JAKARTA - "Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Karen Agustiawan selama sembilan tahun dan denda sebesar Rp500 juta subsider tiga bulan kurungan," kata Ketua Majelis Hakim Mariono dalam sidang pembacaan vonis di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Jakarta, awal pekan lalu.

Vonis majelis hakim disambut teriakan dari anak-anak mantan Direktur Utama PT Pertamina Galaila Karen Cardina alias Karen Agustiawan yang hadir dalam persidangan yang langsung memecah keheningan di ruang sidang Kusuma Atmadja.

Keluarga Karen langsung memeluk dan menenangkannya, namun Karen berusaha tegar menerima vonis yang dijatuhkan majelis hakim yang saat itu masih menyatakan pikir-pikir atas vonis tersebut.

Dibandingkan dengan tuntutan jaksa penuntut umum Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), vonis yang dijatuhkan kepada Karen lebih rendah dari segi hukuman penjara, denda dan uang pengganti.

Dari sisi lama pidana penjara, vonis yang dijatuhkan kepada Karen lebih ringan, yaitu sembilan tahun, dibandingkan dengan tuntutan 11 tahun penjara. Demikian pula dalam hal jumlah denda, yaitu denda sebesar R500 juta, lebih ringan dari tuntutan R1 miliar.

Sementara itu, terkait pembayaran uang pengganti yang diminta jaksa, majelis hakim memutuskan untuk tidak menuntut Cullen, tetapi membebankan kepada perusahaan AS Corpus Christi Liquefaction LLC (CCL) dengan jumlah yang setara dengan USD 113,84 juta atau sekitar Rp1,77 triliun.

Corpus Christi adalah perusahaan yang menjual gas alam cair (liquefied natural gas/LNG) kepada Pertamina pada saat itu.

Kompensasi yang diklaim dari Corpus Christi adalah untuk kerugian negara melalui Plutamina atas hilangnya 11 kargo LNG dari CCL, termasuk 8 kargo yang harga jualnya di bawah harga beli dan 3 kargo yang diputuskan untuk membayar biaya penghentian (stoppage fee).

Meskipun hal ini tampak sebagai kerugian bisnis biasa, jelas bahwa hal ini disebabkan oleh keputusan Karen yang hanya memberikan lisensi pada prinsipnya tanpa pedoman pengadaan yang jelas dan tanpa dukungan justifikasi, analisis teknis dan ekonomi serta analisis risiko.

Cullen juga gagal untuk meminta masukan tertulis dari Dewan Direksi Plutamina dan persetujuan dari Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sebelum menandatangani perjanjian pembelian LNG untuk Corpus Christi, dalam rangka mengamankan pembelian LNG PT Plutamina dari perusahaan tersebut dan, sebagai perusahaan induk dari Corpus Christi, Cheniere Energy Inc. Posisi yang diminta.

Karen menginformasikan Blackstone, salah satu pemegang saham Cheniere Energy, mengenai permintaan posisi tersebut.

Berdasarkan keterangan saksi, barang bukti, barang bukti, keterangan ahli dan keterangan para Terdakwa, Majelis Hakim menemukan bahwa hasil korupsi dalam kasus pengadaan LNG Pertamina tidak mengalir ke Karen, melainkan ke Corpus Christi.

Pada tuntutan sebelumnya, jaksa KPK tidak hanya menuntut pembayaran uang pengganti yang harus dibayarkan oleh Corpus Christi, tetapi juga pembayaran uang pengganti sebesar Rp 1,09 miliar dan USD 104.016 atau Rp 1,62 miliar karena telah memperkaya diri sendiri terkait kasus pengadaan LNG. Pembayaran juga diminta dari Karen.

Namun, dalam persidangan, tuduhan bahwa Cullen memperkaya diri sendiri dibantah karena uang tersebut merupakan gaji yang diterimanya dari Tamarindo Energy melalui Blackstone enam bulan setelah ia meninggalkan Plutamina.

Di perusahaan tersebut, Karen menjabat sebagai Penasihat Senior atauSenior Advisordari bulan April 2015 hingga Desember 2015, setelah pengunduran dirinya dari Plutamina pada tanggal 1 Oktober 2014.

Hakim setuju dengan Karen dan penasihat hukumnya bahwa uang yang diterima adalah pendapatan resmi dari Blackstone.

Namun, majelis hakim tidak menjatuhkan hukuman ganti rugi kepada Karen, dan KPK mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi beberapa hari setelah putusan dijatuhkan.

Demikian pula, tim kuasa hukum Karen mengajukan banding karena menganggap majelis hakim tidak mempertimbangkan sejumlah fakta yang bertentangan dengan dakwaan saat menjatuhkan vonis.


Lintas batas

Majelis hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta telah memutuskan untuk menuntut ganti rugi atas kerugian negara dalam kasus pengadaan LNG Karen dari Corpus Christi, yang tidak berada di bawah yurisdiksi Indonesia.

Akibatnya, apakah keputusan pengadilan Indonesia akan diakui di negeri Paman Sam.

Profesor Hikmahanto Juwana, seorang pakar hukum internasional, mengatakan bahwa Indonesia dapat menggugat secara perdata pembayaran restitusi terkait kasus Cullen ke Corpus Christi di pengadilan AS, namun harus disertai dengan alasan yang kuat.

Hal ini dikarenakan putusan pengadilan di Indonesia, meskipun berkekuatan hukum tetap, tidak dapat diakui dan ditegakkan di pengadilan negara lain, khususnya AS.

Putusan pengadilan pada dasarnya merupakan perwujudan dari kedaulatan suatu negara. Oleh karena itu, jika putusan pengadilan ditegakkan di negara lain, maka hal tersebut merupakan kejahatan terhadap negara tersebut.

Aturan ini juga berlaku di Indonesia dan tertuang dalam salah satu aturan hukum acara perdata,
Reglement op het houden der Registers van den Burgerlijke stand voor Europeanen
(RV).

Pasal 436 RV menyatakan bahwa putusan pengadilan asing tidak dapat dilaksanakan di Indonesia karena tidak dapat dilaksanakan.

Sebagai alternatif, Direktur Penyidikan KPK Asep Guntur menyatakan bahwa pihaknya berencana untuk menggunakan skema kerja sama internasional dalam mengupayakan pengembalian uang pengganti kepada Korporasi, salah satunya adalahMutual Legal Assistance (MLA).

MLA merupakan bentuk perjanjian antar negara untuk mengatasi maraknya kejahatan transnasional yang terorganisir, termasuk kejahatan narkotika dan psikotropika, pencucian uang (pencucian uang) dan tindak pidana korupsi
.
Kerja sama internasional tersebut telah diterapkan oleh KPK dalam mengejar kerugian negara dalam kasus Garuda Indonesia Airways dan kasus korupsi KTP elektronik.

Namun, upaya ini membutuhkan proses yang panjang, karena harus ada kesepakatan terlebih dahulu dengan pihak Amerika Serikat bahwa tindakan yang dilakukan oleh Corpus Christi dan Karen merupakan tindak pidana korupsi.

Proses ini akan memakan waktu lama, namun KPK bertekad untuk terus mengupayakan pengembalian uang pengganti untuk mengembalikan uang negara.

Editor Achmad Zaenal M